شاهدوا التوثيق: رغم معارضة الدولة، المركزية توافق على خروج معتقل لحضور زفاف شقيقه تحت إشراف خطيبته وزوجة أخيه

وافقت المحكمة على الطلب رهناً بإيداع 100 ألف شيكل وكفالات إضافية. بقلم هيئة تحرير News X Crime

مطاردة شرطية، وهروب، وصدم رجال شرطة بواسطة مركبة - هذه هي الأفعال المنسوبة إلى נסאר שורטי والتي استندت إليها الدولة في معارضتها للسماح له بالخروج من مركز التوقيف لحضور حفل زفاف شقيقه. وبحسب ادعائها، فإن ظروف القضية تشير إلى خطورة وخوف كبير من الهروب، مما لا يسمح بالاكتفاء بإشراف عائلي.

ورغم المعارضة، قبلت المحكمة المركزية في القدس الطلب الذي قدمه فريق الدفاع، المحاميان שמשון וייס وלירז מאיר. وفي قرار صدر في 7 בספטמבר 2026، سمح القاضي מרדכי בורשטין لـ שורטי بالخروج لحضور حفل الزفاف لمدة أربع ساعات ونصف، برفقة خطيبته وزوجة أخيه ورهناً بشروط مالية وإشراف متواصل.

وركز القرار على مسألة ما إذا كان من الممكن توفير استجابة لدرجة الخطورة أثناء خروج قصير ومحدد، حتى عندما يظل قرار إبقاء שורטי رهن الاعتقال حتى انتهاء الإجراءات سارياً.

التوثيق: المطاردة، الهروب، والحادث بحوزة هيئة تحرير News X Crime مقطع فيديو يوصف بأنه يوثق المطاردة المنسوبة إلى שורטי، والهروب، والحادث الذي وقع خلالها. ويتابع التوثيق مجريات الأحداث خطوة بخطوة.

وكانت وقائع الهروب في صلب ادعاءات الدولة في الجلسة. وأشارت ممثلتها إلى الأفعال الموضحة في لائحة الاتهام وادعت أنها تدل على صعوبة إيلاء الثقة لـ שורטי وضمان التزامه بشروط الخروج وعودته إلى مركز التوقيف.

الدولة: الخوف من الهروب لا يزال قائماً وأشارت الدولة إلى السجل الجنائي لـ שורטי وحكم السجن مع وقف التنفيذ القابل للتفعيل، وادعت أن الأسباب التي أدت إلى اعتقاله لم تتغير. ووفقاً لموقفها، فإن حفل زفاف شقيقه لا يبرر المخاطرة المترتبة على الخروج.

وتطرقت المعارضة أيضاً إلى المشرفتين اللتين اقترحهما الدفاع. وادعت الدولة أن نواياهما الحسنة لا تضمن قدرتهما على وضع حدود له أو منع هروبه. كما أشارت إلى موقف שב״ס المعارض للطلب.

ومن وجهة نظر الدولة، فإن الجمع بين خطورة الأفعال المنسوبة إليه، وسجله، والخوف من الهروب يستوجب رفض الطلب.

خروج لبضع ساعات يتطلب دراسة دقيقة ومركزة وشدد فريق الدفاع، المحاميان שמשון וייס وלירז מאיר، في مرافعاتهما على أن الأمر يتعلق بخروج محدد لمناسبة عائلية، سيعود שורטי في نهايتها إلى مركز التوقيف في المساء نفسه.

وطلب الدفاع التمييز بين إشراف طويل الأمد ضمن بديل للاعتقال وبين مرافقة لصيقة لعدة ساعات فقط. ولهذا الغرض، قدّم مشرفتين وتطرق إلى تفاصيل المناسبة، بما في ذلك موقعها، وعدد المشاركين، وإمكانية إجراء إشراف متواصل.

إلى جانب ذلك، اعترض فريق الدفاع أيضاً على الوزن الذي ينبغي إعطاؤه للمعلومات الاستخباراتية التي قُدمت إلى المحكمة، وطلب فحص مصداقيتها ومدى ملاءمتها للخروج المطلوب.

وتميز عمل וייס و מאיר بالتركيز والخوض في التفاصيل: فإلى جانب الأهمية العائلية للطلب، تم تقديم حل عملي للأسئلة المتعلقة بمن سيشرف على שורטי، وكيف سيتم الحفاظ على المرافقة طوال المناسبة، وما الذي سيضمن عودته إلى الاعتقال.

الخطيبة وزوجة الأخ تعهدتا بالبقاء إلى جانبه المشرفتان اللتان اقترحهما فريق الدفاع كانتا خطيبة שורטי وزوجة أخيه. وقد تم استجوابهما بشأن معرفتهما به، وفهمهما لخطورة الأفعال المنسوبة إليه، وقدرتهما على الإشراف عليه والإبلاغ عن أي انتهاك.

وتعهدت زوجة الأخ بعدم مفارقته خلال المناسبة والتوجه إلى الشرطة إذا أخلّ بالشروط. كما سُئلت عن خبرتها السابقة في الإشراف وقدرتها على وضع حدود له.

وشهدت خطيبته بأنها ضابطة مراقبة سلوك للأحداث في القدس. وتعهدت بمرافقته منذ لحظة خروجه من مركز التوقيف وحتى عودته، وأوضحت أنها ستبلغ الشرطة إذا حاول الهروب. وقُدمت شهادتها بصفتها شريكة حياته ومشرفة مقترحة، وليس كتقرير رسمي صادر عن שירות המבחן.

كما تمت مناقشة مسألة الفصل بين النساء والرجال في حفل الزفاف خلال الجلسة. وأوضحت المشرفتان أنه سيكون بإمكانهما التواجد إلى جانب שורטי في قسم الرجال أيضاً، حتى لا ينقطع الإشراف أثناء المناسبة.

يمكن درء الخطورة أثناء الخروج وأوضح القاضي בורשטין أن المحكمة كقاعدة عامة لا تسمح بسهولة بخروج المعتقلين إلى المناسبات العائلية. ومع ذلك، قضى بأن مجمل الظروف في هذه الحالة يبرر الاستجابة للطلب.

ومن بين الاعتبارات ذكر حقيقة أن الأمر يتعلق بحفل زفاف شقيق، وهو قريب من الدرجة الأولى، وأهمية المناسبة بالنسبة لـ שורטי. كما تطرق إلى قصر مدة الخروج وإقامة حفل الزفاف أمام عدد محدود من الحضور في قاعة في بيت صفافا.

وفيما يتعلق بالخطورة قضى: ״صحيح أن هناك خطورة تنبع من المدعى عليه، ولكن يمكن درء الخطورة النابعة من المدعى عليه عند الخروج لحفل الزفاف״.

وبشأن المادة الاستخباراتية التي عُرضت عليه كتب: ״المعلومات الاستخباراتية التي عُرضت عليّ لا تشير إلى خطورة أو خوف من الهروب״.

وأشار القاضي أيضاً إلى أن انطباعه كان أن المشرفتين قادرتان على الإشراف على שורטי وأنه ترك انطباعاً جيداً.

أربع ساعات ونصف، وإيداع مالي وكفالات سمحت المحكمة بالخروج وطُلب من שורטי إيداع كفالة بنكية أو وديعة بقيمة 100 ألف شيكل والتوقيع على تعهد شخصي بمبلغ 200 ألف شيكل. بالإضافة إلى ذلك، طُلبت كفالتا طرف ثالث من المشرفتين، وفقاً للقرار.

وتقرر أن ترافقه المشرفتان في كل الأوقات، من لحظة الخروج من مركز التوقيف وحتى العودة إليه. كما أُلزم بالمثول أمام الشرطة بناءً على الطلب والعودة إلى مركز التوقيف مع انتهاء الساعات المصرح بها. وفُرض عليه أيضاً أمر منع مغادرة البلاد حتى عودته.

مرافعة دقيقة ومخطط قبلته المحكمة

في مواجهة المعارضة القاطعة من الدولة، نجح فريق الدفاع، المحاميان שמשון וייס وלירז מאיר، في تقديم مخطط وجدت المحكمة فيه استجابة لظروف الطلب. وأدى الجمع بين مرافعة مركزة، والتطرق إلى صعوبات الإشراف، ومراعاة أهمية المناسبة العائلية إلى قبول الطلب بالشروط المحددة.

وإلى جانب الموافقة، أكد القاضي أن القرار مقتصر على ظروف الحالة فقط وأنه لا يبرر إعادة النظر في قرار الاعتقال. كما سُجّل في القرار تعهد من قبل الدفاع بعدم استخدامه في إطار طلب كهذا.

وهكذا، في قضية شددت فيها الدولة على المطاردة، والخطورة، والخوف من الهروب، تم قبول موقف فريق الدفاع الذي يفيد بأنه يمكن السماح بخروج قصير لحضور حفل الزفاف تحت إشراف متواصل، وبكفالات كبيرة، ومع التزام بالعودة إلى مركز التوقيف في المساء نفسه