צפו בתיעוד למרות התנגדות המדינה המחוזי אישר לעצור לצאת לחתונת אחיו בפיקוח ארוסתו וגיסתו

בית המשפט אישר את הבקשה בכפוף להפקדה של 100 אלף שקל ולערבויות נוספות. מאת מערכת News X Crime

מרדף משטרתי, בריחה ופגיעה בשוטרים באמצעות רכב אלה המעשים המיוחסים לנסאר שורטי שעליהם הסתמכה המדינה בהתנגדותה לאפשר לו לצאת מבית המעצר לחתונת אחיו. לטענתה, נסיבות הפרשה מלמדות על מסוכנות ועל חשש משמעותי להימלטות, שאינם מאפשרים להסתפק בפיקוח משפחתי.

למרות ההתנגדות, בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל את הבקשה שהציג צוות ההגנה, עורכי הדין שמשון וייס ולירז מאיר. בהחלטה מ־7 בספטמבר 2026 התיר השופט מרדכי בורשטין לשורטי לצאת לחתונה למשך ארבע שעות וחצי, בליווי ארוסתו וגיסתו ובכפוף לתנאים כספיים ולפיקוח רצוף.

ההכרעה התמקדה בשאלה האם אפשר לתת מענה למסוכנות במהלך יציאה קצרה ומוגדרת, גם כאשר ההחלטה להחזיק את שורטי במעצר עד תום ההליכים עומדת בעינה.

התיעוד: המרדף, הבריחה והתאונה בידי מערכת News X Crime סרטון המתואר כמתעד את המרדף המיוחס לשורטי, את ההימלטות ואת התאונה שאירעה במהלכה. התיעוד עוקב אחר ההתרחשות שלב אחר שלב.

אירועי הבריחה עמדו במרכז טענות המדינה בדיון. נציגתה הפנתה למעשים המתוארים בכתב האישום וטענה כי הם מלמדים על הקושי לתת בשורטי אמון ולהבטיח שיקיים את תנאי היציאה וישוב לבית המעצר.

המדינה: החשש להימלטות נותר בעינו המדינה הפנתה לעברו הפלילי של שורטי ולמאסר מותנה בר־הפעלה, וטענה כי הנימוקים שהובילו למעצרו לא השתנו. לעמדתה, חתונת אחיו אינה מצדיקה את הסיכון הכרוך ביציאה.

ההתנגדות התייחסה גם למפקחות שהציעה ההגנה. המדינה טענה כי כוונותיהן הטובות אינן מבטיחות שיוכלו להציב לו גבולות או למנוע הימלטות. עוד הפנתה לעמדת שב״ס המתנגדת לבקשה.

מבחינת המדינה, השילוב בין חומרת המעשים המיוחסים לו, עברו והחשש להימלטות חייב את דחיית הבקשה.

יציאה של שעות ספורות מחייבת בחינה ממוקדת צוות ההגנה, עורכי הדין שמשון וייס ולירז מאיר, הדגיש בטיעוניו כי מדובר ביציאה נקודתית לאירוע משפחתי, שבסיומה יחזור שורטי לבית המעצר באותו ערב.

ההגנה ביקשה להבחין בין פיקוח ממושך במסגרת חלופת מעצר לבין ליווי צמוד למשך שעות ספורות. לשם כך הציגה שתי מפקחות והתייחסה לפרטי האירוע, ובהם מיקומו, מספר המשתתפים והאפשרות לקיים פיקוח רצוף.

יחד עם זאת, צוות ההגנה חלק גם על המשקל שיש לייחס למידע המודיעיני שהוצג לבית המשפט, וביקש לבחון את אמינותו ואת הרלוונטיות שלו ליציאה המבוקשת.

עבודתם של וייס ומאיר התאפיינה במיקוד ובירידה לפרטים: לצד המשמעות המשפחתית של הבקשה, הוצג פתרון מעשי לשאלות מי יפקח על שורטי, כיצד יישמר הליווי לאורך האירוע ומה יבטיח את חזרתו למעצר.

הארוסה והגיסה התחייבו להישאר לצדו שתי המפקחות שהציע צוות ההגנה היו ארוסתו וגיסתו של שורטי. הן נחקרו על היכרותן עמו, על הבנתן את חומרת המעשים המיוחסים לו ועל יכולתן לפקח עליו ולדווח על הפרה.

הגיסה התחייבה שלא לעזוב אותו במהלך האירוע ולפנות למשטרה אם יפר את התנאים. היא נשאלה גם על ניסיונה הקודם בפיקוח ועל יכולתה להציב לו גבולות.

ארוסתו העידה כי היא קצינת מבחן לנוער בירושלים. היא התחייבה ללוות אותו מרגע יציאתו מבית המעצר ועד לחזרתו, והבהירה כי תדווח למשטרה אם ינסה להימלט. עדותה נמסרה כבת זוגו וכמפקחת מוצעת, ולא כתסקיר רשמי מטעם שירות המבחן.

גם ההפרדה בין נשים לגברים בחתונה נבחנה בדיון. המפקחות הבהירו כי יוכלו לשהות לצד שורטי גם באזור הגברים, כך שהפיקוח לא ייפסק במהלך האירוע.

ניתן לאיין את המסוכנות בעת היציאה השופט בורשטין הבהיר כי ככלל, בית המשפט אינו מתיר בנקל יציאת עצורים לאירועים משפחתיים. עם זאת, קבע כי מכלול הנסיבות במקרה זה מצדיק להיעתר לבקשה.

בין השיקולים מנה את העובדה שמדובר בחתונת אח, קרוב משפחה מדרגה ראשונה, ואת משמעות האירוע עבור שורטי. עוד התייחס למשך היציאה הקצר ולקיום החתונה בפני קהל מצומצם באולם בבית צפאפא.

בהתייחס למסוכנות קבע: ״אמנם מהמשיב נשקפת מסוכנות, אך ניתן את המסוכנות הנשקפת מהמשיב בעת היציאה לחתונה לאיין״.

בנוגע לחומר המודיעיני שהוצג לו כתב: ״מידע מודיעיני שהוצג לי אינו מלמד על מסוכנות או חשש להימלטות״.

השופט ציין גם כי התרשם שהמפקחות יוכלו לפקח על שורטי וכי הוא הותיר רושם טוב.

ארבע שעות וחצי, הפקדה כספית וערבויות בית המשפט התיר את היציאה שורטי נדרש להפקיד ערבות בנקאית או פיקדון בסך 100 אלף שקל ולחתום על התחייבות עצמית בסך 200 אלף שקל. בנוסף נדרשו שתי ערבויות צד שלישי של המפקחות, בהתאם להחלטה.

נקבע כי שתי המפקחות ילוו אותו בכל עת, מהיציאה מבית המעצר ועד לחזרה אליו. עוד חויב להתייצב במשטרה לפי דרישה ולשוב לבית המעצר בתום השעות שאושרו. עד לחזרתו הוטל עליו גם צו עיכוב יציאה מהארץ.

טיעון מדויק ומתווה שבית המשפט קיבל

מול התנגדותה הנחרצת של המדינה, צוות ההגנה, עורכי הדין שמשון וייס ולירז מאיר, הצליחו להציג מתווה שבית המשפט מצא בו מענה לנסיבות הבקשה. השילוב בין טיעון ממוקד, התייחסות לקשיי הפיקוח ורגישות למשמעות האירוע המשפחתי הוביל לקבלתה בתנאים שנקבעו.

לצד האישור, השופט הדגיש כי ההחלטה תחומה לנסיבות המקרה בלבד וכי אין בה כדי להצדיק עיון חוזר בהחלטת המעצר. בהחלטה נרשמה גם התחייבות מטעם ההגנה שלא לעשות בה שימוש במסגרת בקשה כזאת.

כך, בפרשה שבה המדינה הדגישה את המרדף, המסוכנות והחשש להימלטות, התקבלה עמדת צוות ההגנה שלפיה ניתן לאפשר יציאה קצרה לחתונה בפיקוח רצוף, בערבויות משמעותיות ועם חובה לשוב לבית המעצר באותו ערב