Верховный суд удовлетворил апелляцию Гарбана: осуждение за убийство остается в силе, наказание будет определено заново

Вследствие апелляции, поданной через адвоката Авигдора Фельдмана, квалификация была изменена на базовый состав убийства, а дело возвращено в окружной суд для повторного вынесения приговора.

Верховный суд частично удовлетворил сегодня (в четверг) апелляционную жалобу Сухейля Гарбана, признанного Окружным судом в Хайфе виновным в убийстве с безразличием при отягчающих обстоятельствах и в поджоге и приговоренного к пожизненному заключению. Судьи Давид Минц, Гила Кнафи-Штейниц и Рут Ронен оставили в силе вывод о том, что Гарбан совершил убийство, однако постановили, что его нельзя осуждать за убийство при отягчающих обстоятельствах из-за «особой жестокости».

Значение этого решения заключается в возобновлении рассмотрения вопроса о наказании: если прежняя судимость влекла за собой обязательное пожизненное заключение, то осуждение по базовой статье об убийстве оставляет суду свободу судейского усмотрения при назначении меры наказания — вплоть до пожизненного срока. Верховный суд не стал назначать альтернативное наказание, и разбирательство будет возвращено в окружной суд для заслушивания доводов сторон о мере наказания и вынесения нового приговора.

Поджог вследствие конфликта и разногласия по поводу предшествовавших ему секунд

Инцидент произошел 12 февраля 2021 года в результате конфликта, вспыхнувшего ранее в тот же день между семьей Гарбана и семьей погибшего. Хильми Гарбан, 1944 года рождения, сидел в своем автомобиле возле дома, когда машину подожгли. Он получил тяжелые ожоги и скончался спустя четыре дня.

Личность поджигателя сомнений не вызывала. Главный вопрос заключался в том, заметил ли Гарбан погибшего перед поджогом и каково было его отношение к вероятности того, что его действия приведут к смерти человека.

Гарбан утверждал, что прибыл на место с целью сжечь автомобиль из мести, а не причинить вред человеку. По его словам, из-за темноты и затемненных стекол машины он не заметил погибшего. Защита представила версию, согласно которой дверь автомобиля открылась непосредственно в момент броска бутылки с зажигательной смесью, и Гарбан не успел заметить находившегося внутри человека.

Уже в окружном суде мнения судей разделились: большинство признало его виновным в убийстве с безразличием при отягчающих обстоятельствах, тогда как судья меньшинства счел, что деяние следует квалифицировать как причинение смерти по легкомыслию.

Доводы защиты и государства в апелляции

В апелляционной жалобе, поданной адвокатом Авигдором Фельдманом, Гарбан просил оспорить вывод о том, что он видел погибшего перед поджогом. Кроме того, утверждалось, что ему не предоставили разумной возможности защищаться против сценария, на котором основывалось осуждение: прибытие с целью поджога машины, обнаружение погибшего в последний момент и продолжение действий с безразличием к его жизни.

Государство просило оставить приговор без изменений. По версии обвинения, доказательства свидетельствуют о том, что Гарбан заметил погибшего перед броском бутылки с зажигательной смесью. В рамках рассмотрения апелляции государство больше не настаивало на версии о том, что поджог был совершен путем обливания бензином непосредственно самого погибшего с последующим воспламенением, и разбирательство строилось на версии о броске бутылки с зажигательной смесью.

Верховный суд отклонил доводы против осуждения за убийство с безразличием. Также было отвергнуто утверждение о нарушении права на защиту — в том числе потому, что вопрос об осведомленности Гарбана о присутствии погибшего в автомобиле изначально находился в центре линии защиты.

Почему было отменено отягчающее обстоятельство?

Апелляция была удовлетворена в части вопроса об «особой жестокости». Судьи подчеркнули тяжесть содеянного и тяжкие страдания погибшего, однако провели различие между фактической жестокостью убийства и юридическими критериями, необходимыми для квалификации убийства при отягчающих обстоятельствах.

Судья Минц постановил, что наряду со страданиями жертвы необходимо оценивать и характер действий преступника. В данном случае Гарбан подошел к автомобилю, бросил бутылку с зажигательной смесью и скрылся. Акт убийства длился считанные секунды, и при установленных обстоятельствах не было той особой жестокости, которая оправдывала бы квалификацию преступления как более тяжкого.

Судья Кнафи-Штейниц подчеркнула, что необходимо проверять, присутствовал ли в способе совершения убийства дополнительный элемент, причинивший жертве чрезмерные мучения сверх тех, что неизбежно сопутствуют лишению жизни. Она отметила, что это первый случай, когда Верховный суд рассматривает признак «особой жестокости» применительно к убийству, совершенному с безразличием.

Судья Ронен присоединилась к итоговому решению, по ее словам, «не без колебаний». Она пояснила, что сожжение человека заживо — это жестокий поступок, однако он не всегда и не обязательно образует юридически значимое обстоятельство особой жестокости.

Осуждение сохранено, вопрос о наказании открыт

Судебное решение дает защите значительное преимущество в переквалификации преступления и возможность добиваться наказания, не связанного с пожизненным заключением. Вместе с тем Гарбан остается осужденным за убийство, и решение не означает обязательного смягчения наказания. Окончательное решение о мере пресечения примет окружной суд после повторного заслушивания доводов сторон.