Смотрите запись: несмотря на возражения государства, окружной суд разрешил арестованному поехать на свадьбу брата под надзором невесты и невестки

Суд удовлетворил ходатайство под залог в размере 100 тысяч шекелей и дополнительные поручительства. От редакции News X Crime

Полицейская погоня, побег и наезд на полицейских на автомобиле — таковы действия, инкриминируемые Насару Шорти, на которые опиралось государство, возражая против его выезда из СИЗО на свадьбу брата. По версии прокуратуры, обстоятельства дела свидетельствуют об общественной опасности и значительном риске побега, что не позволяет ограничиться семейным надзором.

Несмотря на возражения, Иерусалимский окружной суд удовлетворил ходатайство стороны защиты — адвокатов Шимшона Вайса и Лираз Меир. В решении от 7 сентября 2026 года судья Мордехай Бурштейн разрешил Шорти выехать на свадьбу на четыре с половиной часа в сопровождении его невесты и невестки, при условии выполнения финансовых требований и постоянного надзора.

Решение суда строилось вокруг вопроса о том, можно ли нейтрализовать опасность в ходе кратковременного и четко регламентированного выезда, даже когда постановление о содержании Шорти под стражей до окончания судебного разбирательства остается в силе.

Запись: погоня, побег и авария В распоряжении редакции News X Crime имеется видеозапись, запечатлевшая погоню, инкриминируемую Шорти, побег и произошедшее в ходе этого ДТП. Кадры фиксируют происходящее шаг за шагом.

Обстоятельства побега находились в центре аргументов обвинения на заседании. Представитель государства указала на действия, описанные в обвинительном заключении, заявив, что они указывают на невозможность доверять Шорти и гарантировать соблюдение им условий выезда и возвращение в СИЗО.

Государство: риск побега сохраняется Государство указало на криминальное прошлое Шорти и подлежащий исполнению условный срок, утверждая, что основания для его ареста не изменились. По мнению обвинения, свадьба брата не оправдывает связанный с выездом риск.

Возражения также касались кандидатур надзирающих лиц, предложенных защитой. Государство утверждало, что их благие намерения не гарантируют способности удерживать его в рамках или предотвратить побег. Кроме того, обвинение сослалось на позицию ШАБАС, которая выступает против удовлетворения ходатайства.

С точки зрения государства, совокупность тяжести инкриминируемых деяний, его прошлого и риска побега требовала отклонения ходатайства.

Выезд на несколько часов требует точечной оценки Сторона защиты, адвокаты Шимшон Вайс и Лираз Меир, подчеркнула в своих аргументах, что речь идет о разовом выезде на семейное торжество, по окончании которого Шорти вернется в СИЗО в тот же вечер.

Защита призвала разграничивать длительный надзор в рамках альтернативы аресту и плотное сопровождение на протяжении считанных часов. Для этого адвокаты представили двух контролирующих лиц и подробно описали детали мероприятия, включая его место проведения, число гостей и возможность обеспечения непрерывного надзора.

Вместе с тем защита оспорила вес, который следует придавать представленным суду оперативным данным, призвав оценить их достоверность и актуальность для запрашиваемого выезда.

Работа Вайса и Меир отличалась точностью и вниманием к деталям: наряду с семейной значимостью ходатайства было предложено практическое решение вопросов о том, кто будет контролировать Шорти, как будет осуществляться сопровождение на протяжении всего торжества и что гарантирует его возвращение под стражу.

Невеста и невестка обязались оставаться рядом с ним Двумя надзирающими лицами, предложенными защитой, стали невеста и невестка Шорти. Их допросили об отношениях с ним, понимании тяжести предъявленных обвинений и способности контролировать его и сообщать о нарушениях.

Невестка обязалась не отходить от него во время мероприятия и немедленно обратиться в полицию в случае нарушения условий. Ее также расспросили о предыдущем опыте надзора и способности устанавливать для него рамки.

Невеста показала, что работает офицером службы пробации по делам несовершеннолетних в Иерусалиме. Она обязалась сопровождать его с момента выхода из СИЗО и до возвращения, подчеркнув, что сообщит в полицию, если он попытается скрыться. Ее показания были даны в качестве его спутницы и предполагаемого поручителя, а не как официальный отчет службы пробации.

В ходе заседания обсуждалось и разделение мужчин и женщин на свадьбе. Надзирающие лица пояснили, что смогут находиться рядом с Шорти и в мужской зоне, поэтому надзор не прервется ни на минуту.

Опасность во время выезда можно нейтрализовать Судья Бурштейн подчеркнул, что, как правило, суд неохотно разрешает выезд заключенных на семейные мероприятия. Тем не менее он постановил, что совокупность обстоятельств в данном деле оправдывает удовлетворение ходатайства.

В числе доводов он отметил тот факт, что речь идет о свадьбе брата — родственника первой степени родства, и важность этого события для Шорти. Он также учел короткую продолжительность выезда и проведение свадьбы в узком кругу гостей в банкетном зале в Бейт-Цафафе.

Касательно общественной опасности он постановил: «Хотя от ответчика исходит опасность, исходящую от него во время выезда на свадьбу опасность можно нейтрализовать».

Относительно представленных ему оперативных материалов судья написал: «Представленные мне оперативные данные не свидетельствуют об опасности или риске побега».

Судья также отметил, что у него сложилось впечатление о способности поручительниц контролировать Шорти, и что обвиняемый произвел положительное впечатление.

Четыре с половиной часа, денежный залог и поручительства Суд разрешил выезд Шорти обязали внести банковскую гарантию или депозит на сумму 100 тысяч шекелей и подписать личное обязательство на сумму 200 тысяч шекелей. Кроме того, согласно постановлению, потребовались два поручительства третьих лиц от надзирающих.

Было установлено, что обе сопровождающие будут находиться с ним неотлучно — с момента выхода из СИЗО и до возвращения. Он также обязан явиться в полицию по первому требованию и вернуться в СИЗО по истечении разрешенных часов. Вплоть до его возвращения на него также был наложен запрет на выезд из страны.

Точная аргументация и схема, принятая судом

Вопреки категорическим возражениям государства, защита в лице адвокатов Шимшона Вайса и Лираз Меир сумела представить план, в котором суд нашел решение в обстоятельствах данного ходатайства. Сочетание четкой аргументации, внимания к сложностям надзора и чуткости к значению семейного торжества привело к удовлетворению просьбы на установленных условиях.

Наряду с разрешением судья подчеркнул, что решение ограничено исключительно обстоятельствами данного случая и не дает оснований для пересмотра постановления о содержании под стражей. В постановлении также зафиксировано обязательство защиты не использовать его в рамках подобного ходатайства.

Таким образом, в деле, где государство акцентировало внимание на погоне, опасности и риске побега, суд принял позицию стороны защиты о том, что кратковременный выезд на свадьбу возможен при непрерывном надзоре, крупных залогах и с обязательством вернуться в СИЗО в тот же вечер