החזיק רימון בביתו, המדינה דרשה מאסר אך בית המשפט הסתפק בשל״צ בלבד

בית משפט השלום בטבריה גזר היום (6 באוקטובר 2026)

את דינו של צעיר מבית שאן, שהורשע בהחזקת נשק שלא כדין לאחר שרימון נמצא בביתו. למרות דרישת התביעה להטיל עליו מאסר בפועל, החליטה השופטת יסמין כתילי לחרוג ממתחם הענישה ולהעניק משקל מכריע להליך השיקום שעבר.

הצעיר, שיוצג בידי עו״ד נדב גרינולד, הודה בעובדות כתב האישום במסגרת הסדר טיעון. ההסדר כלל הפניה לשירות המבחן, אך לא הסכמה על העונש: המדינה הבהירה כי אינה מחויבת להמלצות השירות וכי תבקש מאסר.

הרימון נמצא בתוך בקבוק פלסטיק

לפי עובדות כתב האישום שבהן הודה, בחיפוש שנערך בביתו בבית שאן ב־11 בספטמבר 2024 נמצא רימון במצב נצור, כשהוא מוסלק בתוך בקבוק פלסטיק.

בפני שירות המבחן סיפר הצעיר כי מצא את הרימון ביער ולקח אותו לביתו במקום לדווח מיד למשטרה. לדבריו, הניח אותו בארון והתכוון לדווח בהמשך, אך היה עסוק בשיפוץ הדירה. עוד מסר כי העביר את הרימון מיוזמתו לשוטרים שהגיעו לחפש את אחיו.

בית המשפט ציין כי לא נמצאה אינדיקציה להחזקת הרימון לצורך עברייני קונקרטי או על רקע סכסוך. עם זאת, השופטת הדגישה כי עצם החזקתו בבית יצרה סיכון לבני המשפחה, גם בשל אפשרות לתאונה, לתקלה או לטיפול רשלני.

המדינה דרשה מאסר; ההגנה ביקשה להעדיף שיקום

התביעה הדגישה את הסיכון שבהחזקת נשק בתוך שכונת מגורים ואת הצורך בהרתעה. היא ביקשה לקבוע מתחם ענישה של תשעה עד 24 חודשי מאסר בפועל, ולהטיל על הצעיר עונש ברף התחתון של המתחם, לצד עונשים נלווים.

מנגד, עו״ד גרינולד הדגיש כי מדובר בצעיר ללא עבר פלילי, שקיבל אחריות וחסך את הצורך בשמיעת עדים. הסנגור הפנה לשלושה תסקירים של שירות המבחן, שתיעדו את התקדמותו בטיפול ואת ההערכה כי הסיכון לביצוע עבירה נוספת נמוך.

ההגנה ביקשה לחרוג ממתחם הענישה מטעמי שיקום ולאמץ את המלצות שירות המבחן. הצעיר עצמו אמר לבית המשפט כי עשה טעות גדולה שלא יחזור עליה, ותיאר את רצונו להתפתח בעבודתו בתחום תשתיות החשמל.

השופטת קבעה: מאסר עלול לפגוע בהליך השיקום

התסקירים תיארו השתתפות עקבית בקבוצות טיפוליות, קבלת אחריות והתקדמות בשינוי דפוסי החשיבה וההתנהגות. לצד עבודתו, פעל הצעיר להסדרת חובותיו וחידש קשרים עם בני משפחתו. שירות המבחן לא התרשם מדפוסים עברייניים באישיותו או מכוונה להשתמש ברימון.

השופטת קבעה מתחם ענישה של שישה עד 20 חודשי מאסר בפועל, אך מצאה הצדקה לחרוג ממנו לנוכח נסיבותיו והדרך שעבר. היא אימצה את ההערכה שלפיה מאסר, אפילו בעבודות שירות, עלול לפגוע בפרנסתו, להוביל לנסיגה בתפקודו ולחבל בסיכויי שיקומו.

עוד נזקפו לזכותו הודאתו, גילו הצעיר והיעדר הרשעות קודמות. בית המשפט ציין כי שהה במעצר ובהמשך במעצר בפיקוח אלקטרוני, כיבד את התנאים שהוטלו עליו ולא הסתבך שוב עם החוק.

300 שעות לתועלת הציבור וביטול התנאים המגבילים

על הצעיר נגזרו 300 שעות שירות לתועלת הציבור, צו מבחן לשישה חודשים ושישה חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים. בנוסף, הוטלה עליו התחייבות בסך 5,000 שקלים להימנע מהעבירות שבהן הורשע למשך שנתיים. בשל מצבו הכלכלי לא הוטל קנס.

בית המשפט הורה להשמיד את הרימון ולבטל את כלל התנאים המגבילים, לרבות צו עיכוב היציאה מהארץ.